L’IA a soif : Le coût hydrique caché de notre révolution numérique

Par la rédaction | Temps de lecture : 6 minutes

Lorsque nous générons une image par IA ou que nous posons une question complexe à un chatbot, nous avons l’impression d’une technologie « éthérée », immatérielle. Pourtant, derrière l’écran, des serveurs surchauffent. Pour éviter qu’ils ne brûlent, des millions de litres d’eau sont vaporisés chaque jour. Alors que les data centers se multiplient, une question s’impose : le progrès numérique justifie-t-il l’assèchement de nos ressources locales ?

Un gouffre hydrique invisible

Le refroidissement est le talon d’Achille du monde numérique. Pour maintenir des performances optimales, les data centers utilisent souvent des tours de refroidissement par évaporation. Ce procédé est efficace pour l’énergie, mais désastreux pour l’eau : une fois évaporée, cette eau ne retourne pas dans le cycle local.

Selon les dernières données du Forum Économique Mondial (2025), l’adoption massive de l’IA pourrait entraîner un prélèvement supplémentaire de 4,2 à 6,6 milliards de mètres cubes d’eau d’ici 2027. Pour donner un ordre de grandeur, cela représente entre quatre et six fois la consommation annuelle totale d’un pays comme le Danemark.

500 ml d’eau pour 20 questions

Chaque interaction compte. Une étude de l’Université de Californie a révélé qu’une simple conversation de 10 à 50 messages avec une intelligence artificielle générative « consomme » l’équivalent d’une bouteille d’eau de 50 cl. Multipliez cela par les millions d’utilisateurs quotidiens, et vous obtenez une pression insoutenable sur les nappes phréatiques, particulièrement dans les zones déjà en stress hydrique comme l’Arizona ou certaines régions d’Europe du Sud.

La circularité : Solution réelle ou mirage ?

Face aux critiques, les géants de la Tech (Google, Microsoft, AWS) communiquent sur la « circularité de l’eau ». Plusieurs solutions émergent :

Le refroidissement liquide avancé : En immergeant les serveurs dans un liquide diélectrique, on pourrait réduire la consommation d’eau de 91 %.
La réalimentation (Replenishment) : Certaines entreprises investissent dans des projets agricoles pour aider les fermiers à économiser l’eau, espérant ainsi compenser leur propre consommation.

Cependant, ces technologies demandent des investissements massifs et ne sont pas encore la norme. De plus, elles ne règlent pas la question éthique fondamentale : en période de sécheresse, qui doit être prioritaire ? Le citoyen qui a besoin d’eau potable, l’agriculteur qui nourrit la région, ou le serveur qui traite des publicités ciblées ?

L’opacité, premier obstacle au changement

Le plus grand risque actuel est le manque de transparence. Si l’on connaît désormais l’empreinte carbone (CO2) des entreprises, leur « empreinte eau » reste souvent floue. Les rapports environnementaux mélangent souvent les types d’eau (potable, recyclée, de surface) pour lisser les chiffres.

Sans une régulation stricte imposant la publication des données de consommation réelle par site, les communautés locales resteront dans l’ignorance des risques qu’elles encourent pour leurs propres réserves.

Conclusion : Vers une sobriété numérique ?

L’innovation ne peut plus faire l’impasse sur les limites physiques de notre planète. La circularité de l’eau est une piste, mais la véritable solution réside peut-être dans la sobriété. Avons-nous besoin de l’IA pour chaque tâche ? Pouvons-nous accepter des infrastructures plus lentes mais moins gourmandes ?

Le Cloud n’est pas dans le ciel ; il est ancré dans notre sol, et il puise dans nos rivières. Il est temps d’ouvrir les compteurs.

Tags : #ConsommationEau #IA #DataCenters #Environnement #StressHydrique #GeopolitiqueDeLeau

Sources :

World Economic Forum (2025), « Water circularity for data centres »
University of California, « The Cloud is Drying our Rivers »
Google Environmental Report 2024